|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 07:51
|
|
Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Än en gång har VP "avslöjat" det alla redan vet.
Att Björn Gunnarsson står på kultur- och fritidsförvaltningens lönelista är knappast någon nyhet.
Genom åren har han verkat som moderator vid åtskilliga författaraftnar.
Han har knappast fått dessa arbetsuppgifter genom en otillbörlig vänskap med kultur- och fritidschefen. Snarare har han fått dessa uppdrag på egna meriter.
Björn Gunnarsson är utan tvekan en både kunnig och kompetent person, och är dessutom på siitt område i princip utan konkurrens i Varbergs-trakten.
Problemet uppstår när Björn Gunnarsson börjar blanda sig i kultur- och fritidsförvaltningens inre angelägenheter som han inte känner till till alla delar.
Han blir inte trovärdig då.
I en tidigare krönika gick han bland annat till angrepp mot förvaltningens personal, något som måste betraktas som en ren oförskämdhet mot dessa plikttrogna personer.
Visserligen är kanske inte alla där lika stora muntergökar som Björn Gunnarsson med att tala om surdegar är att gå för långt.
Med den senaste krönikan där han beskiiver den aktuella revisionsrapporten som en partsinlaga har Gunnarsson gjort ett klavertramp i den högre skolan.
Detta beror dels på att den i sak är felaktig och dels på att den brister i trovärdighet på grund av skribentens ekonomiskt alltför nära koppling till kultur- och fritidsförvaltningen.
Björn Gunnarssons krönika är om något en partsinlaga, dessutom en infam sådan.
Ett gott råd till en i mångt och mycket kompetent kulturens tjänare:
Skomakare bliv vid din läst!
|
|
|
Politisk vilde
|
2010-07-28 08:12
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Bravo! Tala om vilket parti du tillhör så ska jag rösta på det.
|
|
|
A Tent
|
2010-07-28 08:15
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Vi vet alla att det är en kamp som socialdemokraterna och vänstern för. Det roliga är att dom bränner allt krut inför valet på denna icke-fråga. Så när Kaj, Torbjörn, Kjell och dom andra gubbarna väl fått Mircea avsatt på skattebetalarna bekostnad (ja, avgångvederlaget på 2.1 mille kommer knappast Varbergsposten eller Kaj att betala), har dom två veckor på sig att försöka samla ihop röster och vinna valet. Dom får inte min röst igen.
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 08:15
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Du skulle må då!
|
|
|
En röst för sanningen
|
2010-07-28 08:18
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Björn Gunnarsson har ju helt rätt! Ett gäng sura sossar som blev av med sin konsthall och nu för en personlig kamp på Mircea och Varbergs kommun.
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 08:22
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
1. Min förra kommentar var riktad till "Politisk vilde".
2. Till "A Tent". Det här är ingen politisk fråga.
Det är en arbetsmiljöfråga där personer från vänster till höger har agerat utifrån sina olika personligheter och temperament.
Oavsett partitillhörighet finns det i stort sett en samsyn i den här frågan.
|
|
|
MG
|
2010-07-28 08:24
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Du förtroendevald: du är väl demokratiskt vald för att föra ditt partis åsikter offentligt? Då är det rent skamligt att du på det här sättet sprider rykten i det dolda. Men det är väl så ni sossar alltid agerat.
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 08:24
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Sosse?
|
|
|
Röstar borgerligt
|
2010-07-28 11:54
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Vi har en borgerlig majoritet här i kommunen. Löjligt och desperat att dra in politik i denna fråga. Vad jag vet drevs konsthallen av en ideell förening.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-28 12:04
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
En sak måste jag verkligen hålla med "Förtroendevald" om:
Det här är ingen politisk fråga, utan en arbetsmiljöfråga. Plus, naturligtvis, en fråga om hur kultur- och fritidsförvaltningen har hanterat ekonomin.
|
|
|
Tant Märta
|
2010-07-28 12:12
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Det borde dessutom vara en fråga om anställningen skett på rätta grund eller på falska papper.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-28 12:17
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Ja, där har Tant Märta helt rätt. Signaturen A Tent talar om ett avgångsvederlag på 2,1 mille. Frågan är om det kan bli tal om avgångsvederlag när det visar sig att anställningsavtalet har skrivits på falska grunder och därmed inte är juridiskt giltigt, vilket signaturen Erik påpekat.
|
|
|
Hans
|
2010-07-28 12:33
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Strategiskt har Mircea Nitescu tillsammans med en del nyckelpersoner skapat en illusion av att det är en politisk falang som försöker bli av med honom. Björn Gunnarsson har försökt hjälpa till. Tjänster och gentjänster kallas det och det har man haft fräckhet att anklaga andra för. Men nu börjar illusionen lösas upp, torde inte dröja länge innan allt kommer fram.
|
|
|
svar till förtroendevald
|
2010-07-28 12:35
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Det var ingen nyhet för en del människor att Gunnarsson är avlönad av Nitescu men det var viktigt att det blev offentligt. HN har valt att inte belysa det.
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 12:42
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Intressant synpunkt!
|
|
|
Greta
|
2010-07-28 13:03
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Hans synpunkter är mycket intressanta. Borgarna förlorar inte direkt på denna illusion. Det blir intressant att se hur "vänner" successivt faller ifrån varefter saker och ting uppdagas. Vännen Sven verkar redan ha flyttat över tyngdpunnkten till andra benet nu.
|
|
|
Tant Märta
|
2010-07-28 13:13
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Jag håller helt med Farbror Kalle vad gäller avgångsvederlaget. Vad som oroar mig är om politiker och personalchef inser detta utan istället öser på med skattepengar. Det falska pappret är ju sedan länge känt. Och varför vänta till september med att fatta beslut i frågan. Sakläget lär inte förändras. Beslut borde kunna ha fattats direkt efter det att revisionsrapporten var läst.
|
|
|
Också förtroendevald
|
2010-07-28 13:18
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
"Vännen" Sven har säkerligen ingen som helst anledning till att bli "ovän" med varken den ena eller den andra.
Varför skulle han det?
Han har förmodligen heller ingen som helst avsikt bli "ovän" med den det gäller.
Man behöver inte älska eller hata en människa till hundra procent och ingen medmänniska är så bra eller så dålig som sitt rykte.
Det handlar om att hantera sakfrågor korrekt och att skilja mellan person och sak.
Detta har en del kanske lite svårt för att ta till sig.
Sedan har man ju naturligtvis rätt att spekulera, insinuera och full frihet att avstå från det man inte vill tro.
|
|
|
Också förtroendevald
|
2010-07-28 13:38
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Förresten så var det Kjell Jäverbo (s) som var först ute med uttrycket "min gode vän Sven".
Inte så illa!
|
|
|
Perry
|
2010-07-28 13:40
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Jag tror att hon ungdomsledaren Jill blir nästa kulturchef. Duktig tjej som gillar kultur och bloggar mycket. Bra kompis med Freddy som ju tar över nu när Kulturnämnden avsätts.
|
|
|
Konsertföreningsmedlem
|
2010-07-28 13:58
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Lite off the records, men apropå objektivitet. HN använder musikskribenten Sven Andersson för recension av musikala arrangemang. Men när HN också låter Sven A recensera ”egna” arrangemang, så har man klart överskridit gränsen. Jag tänker på de musikarrangemang där kultur och fritid själva är arrangörer och där Sven A är ansvarig politiker. Man kan knappast förvänta sig annat än hurrarop från Svens sida. Sådana uppdrag borde Sven A inte åta sig men ffa borde HN inte ge dem till Sven A. Så tunt är det väl ändå inte i Varberg på musikaliska människor med skrivförmåga.
|
|
|
Greta
|
2010-07-28 14:07
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Också Förtroendevald (roligt att ni är flera). Naturligtvis ska en politiker varken uppträda som "vän" eller "ovän" med en tjänsteman. Saklighet och objektivitet är A och O och det gäller inte minst från tjänstemannahåll. Ingen vill ha en tjänsteman som sitter i knät på politiker. Det var för övrigt Mircea Nitescu som i ett debattinlägg själv gick ut med "min gode vän Sven". Men MN kan förstås ha många vänner med det namnet.
|
|
|
Inte förtroendevald
|
2010-07-28 14:11
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Exakt! Varför skulle Kjell Jäbervo mynta detta begrepp? KJell och Sven verkar inte vara direkt vänner.
|
|
|
Kulturälskare
|
2010-07-28 14:40
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Jag har fram till för ett par år sedan tyckt att Björn Gunnarsson är en riktigt bra teaterrecensent. Men när han började skriva lögner och sprida illvilliga ogrundade rykten på sin krönikörsspalt, tappade jag fullständigt förtroendet för honom och slutade också att läsa hans recensioner. Jag vet att jag inte är ensam om detta. HN skulle tjäna på att byta recensent.
|
|
|
Kulturälskare
|
2010-07-28 14:40
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Jag har fram till för ett par år sedan tyckt att Björn Gunnarsson är en riktigt bra teaterrecensent. Men när han började skriva lögner och sprida illvilliga ogrundade rykten på sin krönikörsspalt, tappade jag fullständigt förtroendet för honom och slutade också att läsa hans recensioner. Jag vet att jag inte är ensam om detta. HN skulle tjäna på att byta recensent.
|
|
|
Torbjörn Lundquist
|
2010-07-28 15:26
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Till signaturen A Tent:
Jag behöver inte din röst. Till skillnad från Kaj och Kjell är jag inte politiker. Kaj tänker dessutom avgå med ålderns rätt.
Kvar blir då Kjell. (Jäverbo antar jag att du menar.) Han klarar sig nog bra utan din röst.
TL
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 16:05
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Jag delar Gretas uppfattning om att saklighet och objektivitet skall vara A och O.
Därom råder ingen som helst tvekan.
Sedan kan man välja vilken typ av relation man som politiker skall ha med andra politiker och tjänstemän.
En del tycker att relationen skall vara strikt professionell.
Själv tycker jag att människor inte skall fungera som robotar. Vi är ju sociala varelser.
Vi skall verka i en anda av samförstånd och absolut vara vänner med varandra.
Som politiker måste kan kunna skilja på person och sak. Efter ett stridbart sammanträde måste man kunna umgås som vänner.
Det samma gäller relationen mellan politiker och tjänstmän. det är en fördel om man kan verka i en kamratlig anda. Men man får för den skull aldrig tappa fokus på det man är satt att sköta.
Till Konsertföreningsmedlem.
Invändingen är fullt förståelig.
Dock finns det inget som hindrar att en kritiker, av vilket slag det månde vara, recenserar något som tjänstemän eller arrangörsföreningar svarar för.
Problemet uppstår först den dag ett ärende lyfts inför en nämnd för beslut. Medverkar den personen då i det beslutet så uppstår en allvarlig jävssituation.
För övrigt är det ju upp till konsertföreningsmedlemmen att själv bedöma nämnda skribents integritet.
Har han verkligen blivit en snällare skribent sedan han blev politiker?
Till Inte förtoendevald.
Kjell Jäverbo och Sven Andersson är mycket godare vänner än vad skenet ger vid handen.
Jäverbo lär visst vara den ende politiker som ringt upp Andersson på självaste julafton för att önska God Jul. Det du!
|
|
|
Röstar borgerligt
|
2010-07-28 16:10
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Du A-tent, jag har inte sett någon annan kamp från vare sig sossar eller vänstern än att rykten om oegentligheter och undermålig arbetsmiljö ska fram i ljuset och undersökas. Innebörden av dina ord skulle kunna tolkas som att borgliga partier skulle bränna allt krut på att sopa skiten under mattan.
Vem tror du vinner i anseende? Kaj Berntsson som ståndaktigt stått för sin hållning trots all spott och spe, eller Gösta Bergenheim som gömt sig bakom sin kommundirektör. Kjell Jäverbo som inte heller brytt sig om att känna av vart vinden blåser, eller Harald Lagerstedt, vad man nu ska säga om honom. Jag har aldrig röstat rött i hela mitt liv men på grund av Kaj och Kjell överväger jag att göra det i år, åtminstone i kommunalvalet. Det du, A-tent.
|
|
|
Konsertföreningsmedlem
|
2010-07-28 16:26
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Sven Andersson har absolut blivit en snällare recensent i och med sitt inträde i politiken och det kan jag faktiskt tycka många gånger är till hans fördel. Han kunde vara onödigt elak ibland.
Att vara arrangör för en flera dagar lång musikfestival och samtidigt vara dess enda recensent är att sitta på två stolar. Det är ett obestridligt faktum som inte går att slingra sig ur. Om Sven Andersson var en vis man, skulle han avstå från just dessa recensioner.
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 16:33
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Musik vid Kattegatt är en ren tjänstemannaprodukt där politikerna inte varit inblandade.
I år har inte festivalen ägt rum.
Det är ett tjänstemannabeslut som politikerna inte lagt sig i.
Nämnda recensent har sålunda inte suttit på två stolar.
Detta är varken mer eller mindre ett obestridligt faktum.
|
|
|
kjell jäverbo
|
2010-07-28 16:34
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Jag kan meddela alla som har synpunkter om min och Sven Anderssons vänskap att den är och har varit bestående i många år, vi kivas och retas men på ett sådant sätt att vi kan skilja på sak och person.
Vidare kan jag meddela att Sven och jag har haft många samtal med den delen av personalen som blivitt utsatta för diverse uttalanden som inte varit av det finaste slaget
|
|
|
S.A.
|
2010-07-28 16:36
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Tack Kjell!
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 16:42
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Ja det gäller att se det som är bakom det som synes verka vara.
|
|
|
Konsertföreningsmedlem
|
2010-07-28 17:09
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Jag trodde alla aktiviteter som sker från kommunens sida var tjänstemannaprodukter. Men jag kan ju fatta fel, det finns kanske politiker som är inne och rör om bland olika verksamheter. Och nu låter det nästan som att kultur och fritids politiker inte skulle stå bakom tjänstemännens olika produkter.
Musik i Kattegatt kostar väl kommunala pengar, om jag inte fattar alldeles fel. Och det är väl pengar som politiker beslutar om. Sven har inte kunnat sitta på två stolar i år, eftersom det tyvärr inte blev något arrangemang. Men alla år som jag har besökt festivalen, har Sven stått för recensionerna. Som jag ser det recenserar han själv det arrangemang som han som politiker är med och beslutar om. För tjänstemännen har väl ingen egen kassa för aktiviteter som politiker inte har med att göra.
|
|
|
C.C.
|
2010-07-28 17:14
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
"Ja det gäller att se det som är bakom det som synes verka vara."
Snygg ordvits. Nästan, men bara nästan, i nivå med en viss politikers.
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 17:19
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Det är inge ordvits. Det lär vara Immanuel Kant.
|
|
|
Torbjörn Lundquist
|
2010-07-28 17:22
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Jag kan härmed meddela att Sven Andersson (M) åtminstone när det gäller mig inte kan skilja på sak och person. I min dåvarande egenskap av journalist skrev jag förra året en artikel om hur Mircea Nitescu låtit räkningar som Rotary skulle betala gå till Kultur & Fritid. (Det gällde räkningar för annonser för en av Rotary arrangerad konsert i Sparbankshallen.)
Artikeln illustrerades med ett bildcollage där Sven Andersson, Mircea Nitescu och Jochum Bernéus stod framför Sparbankshallen och i HN presenterades som tre Rotarybröder, vilket de vid det tillfället faktiskt var. (Nitescu lämnade sedan Rotary.) Denna presentation gillades inte av Sven, och sedan dess hälsar han inte på mig längre.
Det kallar jag inte att kunna skilja mellan sak och person.
|
|
|
C.C.
|
2010-07-28 17:22
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Fortfarande en vits med ord.
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 17:37
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Till Konsertföreningsmedlem!
Ibland är det svårt att få sakargument att nå fram men jag skall göra ett sista försök så får vi se om det går.
Politikerna ansvarar för att bevilja ekonomiska medel till varje avdelning. Sedan är det upp till tjänstemännen att fördela pengarna inom ramarna för sin delegation.
Politikerna i nämnden har aldrig sysselsatt sig med när, var och hur Musik vid Kattegatt har ägt rum och kommer att äga rum.
Sålunda har nämnda politiker aldrig varit med och beslutat om det arrangemang han recenserar.
Han har över huvud taget aldrig lagt sig i den diskussionen och kommer heller aldrig att göra det. Han ställs bara inför fullbordat faktum.
Han har inte ens en möjlighet att föra upp frågan på nämndens agenda.
Skulle frågan om Musik vid Kattegatt till äventyrs mot all förmodan hamna på nämndens bord så kommer nämnda person inte att vara närvarande i rummet.
Vid enstaka tillfälle har frågor kommit upp på nämndens bord som berört vederbörande personligen. Då har han givetvis förklarat sig för jävig och lämnat rummet.
Om jag med detta inte har lyckats med att förklara saken fullt ut så be då kommunjuristen reda ut begreppen.
|
|
|
Konsertföreningsmedlem
|
2010-07-28 18:08
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Jag kanske inte har varit tillräckligt tydlig i mina inlägg, men jag ger inte tappt.
Alla aktiviteter inom kommunen är väl ändå politiker ansvariga för, inte tjänstemännen, såvida dessa inte begår rena tjänstefel. Om en ledamot i socialnämnden som frilansande journalist skulle skriva ett undersökande reportage om mathållningen inom äldreomsorgen i en kommun, skulle i alla fall inte jag se det reportaget som särskilt objektivt. Trots att de är socialtjänstemännen och inte politikern själva som bestämmer vad som står på menyn.
Kultur och fritids tjänstemannafastställda meny bör av samma skäl naturligtvis inte recenseras av ytterst ansvarig politiker.
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 18:17
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
SUCK!
|
|
|
Konsertföreningsmedlem
|
2010-07-28 18:30
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
"Han har inte ens en möjlighet att föra upp frågan på nämndens agenda."
Detta torde väl vara en ren osanning. Självklart kan han det. Närhelst han vill.
NU ger jag upp.
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 18:40
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Den dag han för upp saken på agendan kommer han att vinna totalt misstroende från övriga politiker.
Det är sålunda en politisk omöjlighet.
Ingen kan framföra en sak inför en nämnd som innebär en uppenbar personlig vinning av ett eller annat slag.
Detta är så fullständigt självklart.
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 18:56
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Till C.C.
Javisst, men det är ändå ord som det är någon vits med. Man kan kanske till och med tala om goda vitsord.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-28 19:20
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
"Förtroendevald" har tydligen en blockering som gör det omöjligt för honom (eller henne? Nej, honom ska det nog vara) att förstå vad "Konsertföreningsmedlem" menar: att nämnden faktiskt är överordnad förvaltningen i formellt avseende. "Förtroendevald" slingrar sig med ett rent pragmatisk resonemang som går ut på att ingen politiker vill göra sig omöjlig.
Men stopp och belägg: kultur- och fritidsnämndens ordförande har ju nyligen gjort sig omöjlig genom att försöka sänka revisionsrapporten.
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 19:44
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Farbror Kalle har som vanligt en poäng med vad han skriver.
Men hur ser verkligheten ut?
Kultur- och fritidsnämndens vice ordförande har tidigare varit anställd på ABF som har kommunalt stöd.
Skulle han då ha slutat sin anställning där eftersom han är verksam som nämndspolitiker eller skulle han ha avstått att vara politiker?
Jag tycker inte det.
Samma sak gäller en suppleant för centern som arbetar för deras srtudieförbund.
Flera av nämndens ledamöter är medlemmar i idrottsföreningar och även andra sammanslutningar som får kommunalt bidrag.
Skall då dessa lämna föreningarna eller nämnden?
Jag tycker inte det.
Varbergs kommun ger bidrag till Folkets Hus. Skall detta upphöra med tanke på vissa nämndsledamöters politiska hemvist?
Jag tycker inte det.
Resonemanget skulle i princip kunna föras hur långt som helst.
Fundera själv ut ytterligare konsekvenser!
Det finns alltid gränsfall som kan diskuteras.
Men den grundläggande principen är att man skall vara vaksam så att man inte sitter med och tar formella beslut som uppenbarligen gynnar en själv.
Är man det minsta tveksam så är det enklast att avstå.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-28 19:51
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Det där blir väldigt komplicerat, "Förtroendevald". Men du reagerade tidigare i dag mot Björn Gunnarssons lördagskrönika i lördagens HN, bl a med tanke på hans ekonomiska koppling till kultur- och fritidsförvaltningen. Ibland blir saker och ting rent fört jäviga. (Rätt stavat.)
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-28 19:56
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Ordet "för" blev inte rätt stavat, jag råkade skriva "fört". "För jäviga" ska det alltså vara, utan L.
Och, som du säger, är man det minsta tveksam ska man avstå. Man skulle också kunna uttrycka det så här: finns det minsta tveksamhet ska man avstå. I alla fall från att recensera. Att gå ut från ett sammanträde för att man är jävig i en viss fråga är inte samma sak.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-28 20:00
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Eller rättare sagt, att gå ut från ett sammanträde för att man kan misstänkas för att vara jävig kanske är ungefär samma sak som att avstå från att recensera för att man kan misstänkas för att vara jävig.
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 20:21
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Farbror Kalle!
Ja, har man inte varit med om att fatta ett beslut om en musikfestival så finns det ju heller ingen som helst anledning att känna sig jävig.
Det finns inte heller någon som helst lojalitetskoppling mellan recensent och förvaltning eftersom de knappast lär dra in hans sammanträdestider, och därmed arvoden, i fall han skriver en negativ recension.
Problem hade uppstått ifall nämnda recensent hade varit arvoderad av kultur- och fritidsförvaltningen för att recensera en konsert.
Ännu värre hade det varit ifall recensenten hade recenserat förvaltningen, som brukar arvodera honom, och gett den dålig kritik.
Problemet med Björn Gunnarsson är ju inte att han recenserar de teaterföreställningar som delvis sponsras av kultur- och fritidsförvaltningen.
Problemet är ju att han i sin krönika recenserar i enlighet med de önskemål som den eller dem som arvoderar honom har.
Därför brister det i trovärdighet och därför bli det också en partsinlaga.
Den dag musikrecensenten börjar recensera Hallands Nyheter på deras bekostnad lär han också få problem med trovärdigheten.
Blev det för komplicerat? Skall vi fortsätta eller skall vi hitta på något roligare? Du bestämmer!
|
|
|
K-medlem
|
2010-07-28 20:38
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Jag har nu vilat ett tag på min divan och hämtat nya krafter. Tycker Förtroendevald att det skulle vara en lämpligt om en socialnämndsordförande och tillika frilansande journalist skulle göra en analys och en betygsättning (kalla det gärna en recension) av en aktivitet inom socialnämndens verksamhetsområde?
Det räcker med ett ja eller nej.
|
|
|
K-medlem
|
2010-07-28 20:40
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Bortse från betalningen. Om han så skrev artikeln gratis, så gäller frågan om en politiker ska recensera sin egen verksamhet.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-28 20:42
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Teoretiskt sätt kan Björn Gunnarsson mycket väl tycka precis det han skrev i sin krönika - oberoende av ekonomisk koppling till Kultur & Fritid.
Teoretiskt sett (och kanske även rent praktiskt) kan Sven Andersson mycket väl vara helt opartisk när han recenserar något som Kultur & Fritid har arrangerat. (Kultur & Fritid få här förstås som ett samlingsbegrepp för nämnd plus förvaltning.)
Men det handlar som sagt om att minsta misstanke om jäv inte bör få finnas.
I övrigt talar du om att recensera Hallands Nyheter, kultur- och fritidsförvaltningen med mera. För komplicerat? Javars, men framför allt svamligt.
|
|
|
C.C.
|
2010-07-28 20:57
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Lite lustigt att ”Förtroendevald” kan svara så exakt för hur Sven Andersson tänker och gör när han sitter i sammanträde på kultur och fritid. ”Förtroendevald” VET att Sven Andersson inte kommer att vara närvarande i rummet. Han VET att Sven Andersson vid enstaka tillfälle och frågor förklarat sig för jävig och lämnat rummet. Det är nästan så att man tror att Andersson har en tvillingsjäl här i diskussionen. ”Förtroendevald” behöver inte svara, men jag gissar att han rent av är självaste Sven Andersson. Vem har sagt att politiker är tråkiga. Sven Andersson verkar vara dubbelt så rolig som han själv.
|
|
|
K-medlem
|
2010-07-28 21:08
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
För att inte försvåra möjligheten att svara ett rakt ja eller nej, så vill jag förtydliga att frågan gäller om det är faktiskt lämpligt att recensera sin egen verksamhet, inte vad som är teoretiskt lämpligt/möjligt.
|
|
|
Erik
|
2010-07-28 21:11
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Till Förtroendevald.
En helt annan sak:
I februari 2005 spelade Mircea Nitescu upp på fiol för HN:s musikrecensent Sven Andersson, tillika ledamot i kulttur- och fritidsnämnden,på fiol för att bevisa äktheten av sin påstådda utbildning vid Musikkonservatoriet i Bukarest. Sven Andersson godkände honom.
Problemet är att i det papper, som Nitescu visade upp då han sökte tjänsten som kultur- och fritidschef i Varberg (en ogiltig handling enligt Högskoleverket) stod det att han var utbildad på piano.
Vad anser du om att ingen i komunledningen eller kultur-och fritidsnämnden någonsin har dragit några konsekvenser av denna motsägelse?
|
|
|
C.C.
|
2010-07-28 21:15
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
En intressant fråga. Den tycker jag att båda två ska svara på. Både "Förtroendevald" och "SA" som oxå deltagit i diskussionen.
|
|
|
Erik
|
2010-07-28 21:19
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
En liten rättelse:
Strängt taget stod det inte att Mircea Nitescu hade denna utbildning. Papperet gällde en Corneliu Nitescu.
|
|
|
Kurt
|
2010-07-28 21:23
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Dom tänker. Nu blir det långt. Och jag som redan är sömnig.
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 21:28
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
K-medlem!
1. Ja, under förutsättning att personen i fråga inte har verkat för aktivitetens tillkomst.
2. För övrigt recenserar han inte en "egen verksamhet" under förutsättning att han inte aktivt bidragit till verksamhetens tillkomst eller spelar själv.
Farbror Kalle!
Läs gärna om min text!
Det är riktigt att Björn Gunnarsson mycket väl kan tycka det han skriver i sin krönika.
Problemet är bara att hans krönika liksom revisionsrapporten är en partsinlaga.
För övrigt kan du misstänka vem som helst för jäv och opartisklhet av de skäl som du finner lämpliga.
För recensentens del har formalia skötts korrekt.
Om någon till äventyrs vill uppfatta skribentens recensioner som partsinlagor eftersom han tillhör en nämnd som trots allt inte fattat några beslut om verksamhetens tillblivelse så varsågod!
Till Erik! Ja saken är onekligen märklig. Att han spelar fiol är dokumenterat men ingen har hört honom spela piano och ingen lär förmodligen få höra det heller. Om jag har en åsikt så föredrar jag att framföra den i ett annat forum än detta
Till sist! Tack för uppfriskande debattinlägg.
De har onekligen aktiverat hjärncellerna i sommarvärmen.
God Natt med Er!
|
|
|
K-medlem
|
2010-07-28 21:34
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Ja, nu vet jag inte om hjärncellerna hängde med riktigt för jag talade inte om något spelande utan om socialnämndens verksamhet.
Godnatt med dig själv. God natt Farbror Kalle. God natt alla andra. Paulunen väntar.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-28 21:39
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
"Problemet är bara att hans krönika liksom revisionsrapporten är en partsinlaga."
Vad har hänt med dina hjärnceller? Påstår nu även DU, liksom Björn Gunnarsson, att revisionsrapporten är en partsinlaga?
|
|
|
C.C.
|
2010-07-28 21:40
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Så tog det roliga slut. Rätt egendomligt, eller kanske inte, fast mest synd, att Farbror Kalle inte fick någon åsikt från "Förtroendevald" i frågan. Han som brukar vara så frikostig med åsikter. Det räcker ju med att läsa hans inledande långa yttrande.
|
|
|
Erik
|
2010-07-28 21:42
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Till Förtroendevald.
Jaså, det är dokumenterat att Mircea Nitescu är utbildad på fiol? Tala i så fall om VAR dokumentet finns.
|
|
|
Kurt
|
2010-07-28 21:43
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Nu tänker dom igen. Nu blir det ännu längre.
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-28 21:52
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Farbror Kalle!
Oj, vad jag är trött. Självklart är inte revsionsrapporten en partsinlaga.
Vad jag naturligtvis menar är att om Gunnarsson anser att rapporten vara det vad är då inte hans egen krönika?
Erik!
Nej det har bara dokumenterats genom en uppspelning inför HN och tillsammans med Schtunk 123 vid ett framträdande på Socitén förra året (i fiol så att säga).
Nu slutar vi tänka Kurt. Annars blir det bara tokigt.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-28 22:02
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Det var ju betryggande att höra att du bara uttryckte dig klumpigt.
|
|
|
Erik
|
2010-07-28 22:15
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Till Förtroendevald.
Just det. Någon fiolutbildning finns alltså inte dokumenterad på papper. Det var precis det jag ville framhålla. Då är vi överens om den saken.
I HN den 3/2 2005 står det:
"Flera år senare fick han" (Mircea Nitescu, min anm.) "ut betygen från musikkonservatoriet i Bukarest. Det gav ett bra avstamp.
- Jag är utbildad både inom teoretisk och praktisk musik och spelar violin. "
Piano har inte nämnts vid något enda tillfälle. Ändå står det i Corneliu Nitescus "betyg" att instrumentet under den fyraåriga utbildningen vid Musikkonservatoriet är piano - och inget annat.
|
|
|
Erik
|
2010-07-28 22:28
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Efter dessa konstateranden vill jag än en gång påpeka att ett avtal (i det här fallet ett anställningsavtal) på falsk grund enligt svensk lag inte är giltigt.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-28 22:55
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Till Erik.
Tack för en utmärkt genomgång. Det innebär att Varbergs kommun inte behöver betala ut ett öre i avgångsvederlag till förvaltningschefen. Hans befattning är ju helt enkelt inte giltig.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-28 22:59
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Eller rättare sagt, hans anställning är inte giltig. Befattningen som sådan finns ju. Frågan är om Varbergs kommun någonsin hittar något som är lämplig för den.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-29 09:30
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Till Förtroendevald.
Nu på morgonen läste jag på nytt igenom ditt inlägg från klockan 20.21 i går kväll och har följande invändningar:
Det KAN finnas en lojalitetskoppling mellan recensent och förvaltning om recensenten är ledamot i kultur- och fritidsnämnden och recenserar en konsert som förvaltningen arrangerat. Det är ju fullkomligt självklart.
Att Björn Gunnarsson recenserar teaterföreställningar som delvis sponsras av kultur- och fritidsnämnden KAN vara ett problem om han har en nära ekonomisk koppling till förvaltningen.
Å andra sidan är båda dessa saker i så fall exempel på ganska harmlös småkorruption, som kanske inte har så stor betydelse i ett halvstort Grönköping.
Men när Gunnarsson på ett okritiskt, enögt sätt i en krönika försvarar den chef som avlönar honom och förolämpar kansliets personal är det riktigt illa. Till och med i Grönköping.
Nåja, om just den sistnämnda saken är Förtroendevald och jag - och många, många andra - tydligen överens.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-29 09:37
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Men den riktigt stora och allvarliga frågan är om kommunen tänker undersöka om förvaltningschefen fått sin anställning på delvis falsk grund.
|
|
|
Konsertföreningsmedlem
|
2010-07-29 09:54
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Får jag också tillägga, att min avsikt inte alls var att göra något stor sak av Sven Anderssons lojalitetsproblem som recensent av de arrangemang, för vilka han också är en ansvarig beslutsfattare. Jag nämnde det off the records och kunde aldrig drömma om att Förtroendevald så ihärdigt skulle försvara Sven Anderssons dilemma om trovärdighet på grund av jäv.
|
|
|
Också konsertbesökare
|
2010-07-29 10:04
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Vederbörande har nog bara korrekt och artigt försökt svara på de frågor som ställts.
|
|
|
Ytterligare en konsertbesökare
|
2010-07-29 10:13
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Mitt intryck är att konsertföreningsmedlem ställt mycket hovsamma och berättigare frågor.
|
|
|
Farbror Sven
|
2010-07-29 10:16
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Jag föreslår att vi lämnar Sven Anderssons eventuella jävproblem och betraktar Farbror Kalles betydligt viktigare fråga:
"Men den riktigt stora och allvarliga frågan är om kommunen tänker undersöka om förvaltningschefen fått sin anställning på delvis falsk grund."
Finns det någon Förtroendevald som är intresserad av att ta sig av denna fråga?
|
|
|
Också konsertbesökare
|
2010-07-29 10:17
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Mitt intryck är:
Korrekta och hövliga frågor.
Korrekta och hövliga svar.
|
|
|
Farbror Sven
|
2010-07-29 10:18
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Frågan bör vara intressant för alla skattebetalare i Varbergs kommun.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-29 10:36
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Till Farbror Sven.
Jag tror på goda grunder att kommunledningen länge vetat svaret men helt enkelt struntat i det.
Kan det verkligen vara så illa? undrar du kanske.
Svar: Ja, det kan det. Tyvärr.
|
|
|
Farbror Sven
|
2010-07-29 10:41
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Hon som dansade fick göra det en sommar. Tror du att det kan vara så att kommungubbarna helt enkelt inte vill schavottera med att ha gjort en ny dundertabbe i rekrytering av kulturchef? Kan de vara så cyniska mot oss skattebetalare?
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-29 10:52
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Ja, farbror Sven, det tror jag tyvärr är fullt möjligt. Men det borde ju gå att göra något åt saken.
Tänk om någon politiker, exempelvis Freddy Jensen (V), ville motionera om att denna fråga ska utredas. Då kan inte kommunledningen sopa problemet under mattan längre. Han fick ju igenom en revision, även om det tog lång tid.
|
|
|
Farbror Sven
|
2010-07-29 11:05
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Farbror Kalle, du är genial! Vi får hoppas att Freddy redan varit lika genial.
|
|
|
Erik
|
2010-07-29 21:00
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Till Förtroendevald.
I dagens (29/7) Hallands Nyheter tar Rolandh Nilsson på insändarplats upp Björn Gunnarssons skrämmande okänslighet gentemot majoriteten av kansliets personal.
Jag kommer ihåg hur nio i personalen beskrev problematiken förra året. Vad anser du som förtroendevald om kultur- och fritidsnämndens agerande efter denna skrivelse?
Jag avser då främst arbetsmiljö- och demokratifrågan.
|
|
|
Erik
|
2010-07-29 21:01
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Till Förtroendevald.
I dagens (29/7) Hallands Nyheter tar Rolandh Nilsson på insändarplats upp Björn Gunnarssons skrämmande okänslighet gentemot majoriteten av kansliets personal.
Jag kommer ihåg hur nio i personalen beskrev problematiken förra året. Vad anser du som förtroendevald om kultur- och fritidsnämndens agerande efter denna skrivelse?
Jag avser då främst arbetsmiljö- och demokratifrågan.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-29 21:05
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Jag undrar om Förtroendevald svarar på denna fråga. Har ni inte märkt hur han liksom tystnat i debatten efter den intensiva gårdagen?
Kan han möjligen ha fått sig en tillsägelse av överpolitruken själv att sluta larva sig i pressen?
|
|
|
Folke
|
2010-07-29 21:20
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Hur var det med kulturchefens meriter i främlingsregionen? Någon?
|
|
|
Förtroendevald
|
2010-07-29 21:52
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Hej! Nu är jag tillbaka igen efter att ha varit sysselsatt med annat under dagen.
Jag är egentligen periodare i de här spalterna.
Så vitt jag kan bedöma har olika politiker agerat på olika sätt. Jag vet att man har kommunicerat med representanter i de egna partigrupperna.
Man har klart tagit personalens situation på fullaste allvar. Man har diskuterat saken med såväl personal som den konsult som verkade i arbetsmiljöutredningen.
Så vitt jag kan bedöma så har inget legat still. Det är en kontinuerlig process som har pågått och som alltjämt pågår.
I övrigt ber jag att få hänvisa till Kjell Jäverbos uttalande i denna spalt klockan 16:34 i går.
På Farbror Kalles onödigt försmädliga insinuation kan jag bara säga att jag kommunicerar med vem jag vill när jag vill.
Jag ställer gärna upp och diskuterar när jag har tid - under förutsättning att tonläget är hyfsat och respekten ömsesidig.
Tiden framöver kommer jag att ägna åt annat men det är möjligt att jag någon gång landar i dessa spalter när tid och lust så medger.
Till sist - TÅLAMOD!
God Natt med er allesammans och sov gott
|
|
|
Onkel Sixten
|
2010-07-29 21:58
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
En liten fråga: Har det inte gått sisådär ett och ett kvarts år sedan personalen gick ut med sitt förtvivlade öppna brev i HN? Bara apropå tålamod. Och då var väl deras tålamod redan på upphällningen.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-29 21:59
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Främlingslegionen? Nja, det kanske är att ta i. Däremot kan det finnas vissa tveksamheter i den av honom berättade historien om hur han "utvisades" från diktaturens Rumänien.
På den tiden, 1985, fanns det ingen dissident som utvisades från Rumänien. De sköts eller fängslades. De som fick lämna landet sändes ut i av regimen önskade syften.
Om M N berättat att han tjänstgjort i Främlingslegionen torde detta vara ytterligare ett utslag av hans omvittnat livliga fantasi.
|
|
|
Folke
|
2010-07-29 22:04
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Så krokigt tankarna kan leda. Att jag frågade om främlingslegionen beror på att Kaj Berntsson i ett inlägg i HN nämnde att Mircea Nitescu gentemot sin personal använde argumentet att han varit legosoldat. Men det kanske var legosoldat i Rumänien som åsyftades.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-29 22:09
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Så där ja! Nu dök Förtroendevald upp igen.
Svarade han på signaturen Eriks fråga? Inte på något tydligt sätt. Bara med det gamla vanliga, till praktiskt taget intet förpliktigande, kvasipolitiska svamlet.
Däremot reagerade han mot min så kallade försmädlighet. Själv har han aldrig varit försmädlig. Inte på minsta vis.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-29 22:14
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Folke!
Jag vet mycket väl att MN har använt det argumentet mot någon person på kultur- och fritidsförvaltningen. Vad jag menar är att man inte ska ta allt vad han säger på allvar, eftersom han har en minst sagt livlig fantasi.
Det finns en vetenskaplig term för denna typ av fantasi, men eftersom Varbergs Posten har en ansvarig utgivare som jag inte vill ställa till problem för nämner jag den inte vid namn .
|
|
|
Miss P
|
2010-07-29 22:16
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Lägg av Farbror Kalle. Lite hyfs skadar inte.
Märker du inte att nåt är på gång och att Förtroendevald på säkerligen goda grunder inte kan vara övertydlig.
Det du skrev var onödigt tyket
Vi har allt att vinna på att ha en bra kommuniceriing med FV.
|
|
|
E.T.
|
2010-07-29 22:21
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Farbror Kalle.
Det finns säkert också en fin läkarterm på det symptom som gör att man inte har något annat för sig än att sitta hela dagarna i ända och skriva en massa larv och klaga.
Skaffa dej ett liv!
|
|
|
Mrs P
|
2010-07-29 22:23
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Farbror Kalle är den som står för hyfs och saklighet i den här spalten. Lägg inte av farbror Kalle. Vi behöver granskare av makten även i ett tjötigt forum.
|
|
|
Farbror Sven
|
2010-07-29 22:26
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Utmärkande för Internettroll är att när de dyker upp, har de sällan eller aldrig något intresse av att diskutera fakta eller föra en dialog om sakförhållanden. Det är just sakförhållanden som Farbror Kalle redovisar.
|
|
|
Miss P
|
2010-07-29 22:36
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Jag håller med E.T. Hur kan man sitta dag ut och dag in från morron till kväll och spilla tid på klanka ner på en människa.
Dessutom uträttar dessa obetydliga surgubbar inte ett smack. Dom sitter bara i ett litet forum som läses av några och tas på allvar av mindre.
|
|
|
E.T.
|
2010-07-29 22:42
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Tack för dom orden Miss P. Tänk att ha nån av dom surgubbarna som chef i kommunen.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-29 23:07
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Kul, E.T. med flera! Två dagar har jag ägnat mig åt det här. Alltså inte dagarna i ända, bortsett från dessa två dagar. Eftersom det regnade i dag var det bättre än att gå ut på promenad. I synnerhet som jag finner jag det här ärendet mycket angeläget. Gör inte ni det?
I morgon, om vädret tillåter, ska jag i likhet med Förtroendevald ta en paus och göra något helt annat. Det ni!
|
|
|
Miss P
|
2010-07-29 23:11
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Farbror Kalle borde faktiskt be Förtroendevald om ursäkt. FV tycks ta saken på allvar och har väl gjort det bästa för att resonera här.
Hur många politiker bryr sig om det?
God natt
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-29 23:19
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
E.T!
(Extraterrestial?)
Som akademiskt utbildad i bl a psykologi är jag nyfiken på läkartermen för att sitta dagarna i ända och klaga... etc. etc.
Och miss P: Jag ber gärna Förtroendevald om ursäkt för att han inte på något vis har mitt förtroende. Åtminstone inte som politiker.
|
|
|
Miss P
|
2010-07-29 23:22
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Farbror Kalle = Löjlig, kvackande seriefigur!
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-29 23:28
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Och Miss P? Miss Piggy?
|
|
|
Miss P
|
2010-07-29 23:29
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Just det - Med knorr!
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-29 23:43
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Var?
|
|
|
Utomjording?
|
2010-07-29 23:44
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Underligt att ställa frågor till en Förtroendevald som man inte har förtroende för.
Mycket underligt.
Så trött man blir. Även jag säger god natt.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-30 00:04
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
inte alls underligt, signaturen "Utomjording?" Politiker, exempelvis, ställer ofta frågor till andra partiers politiker som de inte har det minsta förtroende för. Ännu oftare kommer de med påståenden.
|
|
|
Petter
|
2010-07-30 06:18
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Farbror Kalle och Farbror Sven, stackars stackars människor, stackars, stackars monomaner!
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-07-30 07:48
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Monomani är ett tillstånd då en person är överdrivet fixerad vid en sak eller en idé. Till exempel idén att Björn Gunnarsson har rätt.
|
|
|
Erik
|
2010-07-30 08:19
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Vilket han förmodligen också har.
Något som kan konstateras en gång för alla och icke monomant upprepas
|
|
|
Kvinnan snett bakom på Harrys
|
2010-07-30 08:37
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
|
Bra uttalat
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-08-01 10:26
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
Nu när den värsta smutskastningen i den här spalten tycks vara över och man denna rofyllda söndagsmorgon får tid att tänka efter ordentligt, förefaller det ju fullständigt absurt att någon har kunnat kalla revisionsrapporten för en partsinlaga.
Som om kommunstyrelsen, när den beställer revisionen, samtidigt beställer ett visst resultat.
Ännu mer absurt blir det när man betänker att i kommunstyrelsen ingår Harald Lagerstedt (C), som verkligen inte gillar revisionsfirmans rapport.
|
|
|
Farbror Kalle
|
2010-08-01 10:32
|
|
ang: Björn Gunnarssons partsinlaga
|
|
|
För jag menar - Björn Gunnarsson kan väl ändå inte ha menat att revisionsfirman som sådan skulle vara part i målet? Eller kan han det?
Hualigen i så fall!
|
|
|
